PERSEPSI : Apa Perlunya Barat Campur Tangan Apabila Berlakunya Krisis Di Timur Tengah?

Pagi tadi, seorang rakan bernama Arif bertanya, kenapa bila ada krisis di negara-negara Timur Tengah, memerlukan campur tangan dari Barat. Lalu aku menjawab dengan membetulkan sedikit soalannya, iaitu sebenarnya apa perlunya barat campur tangan?

Kemudian aku terus menghurai.

"Begini, Timur Tengah adalah kawasan yg sensitif bagi Barat sebab banyak kepentingan ekonomi Barat terletak di situ. Paling utama minyaklah. Jadi walau apapun krisis yg berlaku di Timur Tengah, Barat pasti akan campur tangan walaupun tidak diminta. Kalau negara-negara Timur Tengah berada dalam keadaan tidak stabil, ianya pasti akan menjejaskan kepentingan Barat dan Barat terpaksa campur tangan. Tapi untuk memahami isu ini kita perlu lihat 7 tahun ke belakang iaitu ketika Iraq diserang U.S. Antara alasan yang digunakan U.S ialah melalui Perang Iraq ianya akan menjadi permulaan untuk penyebaran amalan sistem demokrasi di Timur Tengah. Bermakna sudah lama barat mengidamkan negara-negara Timur Tengah menjadikan demokrasi sebagai sistem utama dalam sistem pemerintahan. Kenapa? Sebab kebiasaannya negara yang mengamalkan sistem demokrasi cenderung juga untuk mengamalkan sistem pasaran bebas . Negara yang mengamalkan sistem pasaran bebas juga cenderung mengamalkan dasar buka pintu dalam perdagangan kepada negara-negara luar. Hal ini akan memudahkan barat menjalankan urusan perdagangan dengan negara-negara ini seterusnya memelihara kepentingan ekonomi mereka."

Aku berhenti sekejap,berfikir, dan menyambung kembali.

"Kita balik semula ke masa sekarang. Kita bandingkan krisis yg berlaku di Mesir dan Libya. Barat dilihat kurang campur tangan di Mesir berbanding Libya padahal Mesir adalah sekutu rapat U.S. Sepatutnya sekutu kenalah tolong kan.Sebabnya memang barat mahukan krisis itu berlaku dengan harapan apabila Hosni Mubarak jatuh, Mesir akan menukar sistem pemerintahannya kepada demokrasi dan akan berlakulah perkara yg aku sebut tadi. Berbanding di Libya sebab Muammar Ghaddafi bukan sekutu, maka barat bolehlah campur tangan tanpa segan silu dan tentunya lebih agresif. Barat membantu dari segi serangan udara, bekalan senjata dan latihan ketenteraan kepada pemberontak. Tapi matlamatnya tetap sama, sebab ekonomi tadilah."

Berhenti lagi. Cuba mengingati sesuatu. Sambung balik.

"Begitu juga yang berlaku di Syria sekarang,barat lebih kuat mendesak Asad supaya berundur sebab Syria bukan sekutu dan selalu dilihat mengancam Israel. Bila Libya dan Syria dah jatuh, maka kemungkinan besar demokrasi akan tertegak di kedua-dua negara ini. Biasalah lepas krisis, pasti ada usaha untuk membangunkan kembali negara-negara ini lepas perang kan. Maka di sinilah barat akan membawa masuk kontraktor-kontraktor mereka untuk membangunkan kembali infrastruktur yg musnah dan pastinya kerajaan baru akan lebih termakan budi dan lebih mengikut telunjuk barat. Kesimpulannya walau apapun krisis yg berlaku di timur tengah, keuntungannya akan lebih memihak kepada Barat."

Arif mencelah "Maknanya apa saja yang Barat buat, hanya untuk menjaga kepentingan Barat kan?"

Aku mengangguk, mengiakan.

"Iye Arif, ekonomi sebab paling penting. Kalau tak, tak ada maknanya Barat nak jadi hero campur tangan dekat Timur Tengah tu. Kau tengoklah di Somalia tu, ada dia orang nak tolong? Sebabnya mudah, Somalia tak membawa sebarang keuntungan dari segi ekonomi kepada Barat."

Arif diam. Tapi dari air mukanya dia seakan faham. Dan perbualan kami tamat disitu.

This entry was posted on Wednesday, September 14, 2011 and is filed under Cetusan Idea. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response.